Noticias

Cuando trabajador sujeto a control cometa falta grave, personal de direccin puede ser despedido si omitie supervisar sus labores

6 de Diciembre de 2018 | Noticia
Noticia

Cuando el personal de dirección no incurra directamente en una falta sino un trabajador bajo su cargo al cual aquellos tienen la obligación de supervisar y controlar por tener la calidad de “director”; entonces la omisión de dicha obligación puede configurar una falta grave relacionada a la conducta del trabajador. Así lo ha establecido la Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema en la Casación Laboral N° 15775-2016, Lima.

Veamos los acontecimientos: una trabajadora se desempeñaba en el cargo de directora en una empresa, en el cual tenía bajo su supervisión a un trabajador cuya obligación era presentar e ingresar las cuentas al sistema de control de la empresa. Sin embargo, este no cumplió con la obligación de registrar cada uno de los gastos efectuados en cierto periodo, lo cual originó un exceso en el presupuesto del monto asignado para un proyecto, en consecuencia, el empleador optó por despedir a ambos.

En vista de aquel despido, la trabajadora interpone demanda contra su empleador alegando que había sido víctima de un despido arbitrario donde la conducta señalada en su contra no configuraba una falta grave, razón por la cual solicitó una indemnización por el despido, así como el pago de bono de productividad, remuneraciones insolutas, entre otros. No obstante, la empresa demandada alegó que la recurrente había incurrido en falta grave, toda vez que no fue diligente respecto del control y supervisión de las labores de su subordinado.

Al respecto, en primera instancia y segunda instancia, se declaró fundada la demanda interpuesta por la trabajadora demandante, por tanto, se le otorgaron los beneficios sociales solicitados en el petitorio. Ante ello, la empresa demandada optó por interponer recurso de casación el cual fue admitido a trámite.

En ese sentido, la Sala señaló que si bien la demandante no incurrió directamente en el exceso presupuestal, pues fue el trabajador infractor quien no cumplió sus labores con eficiencia, aquella tenía la obligación de supervisar y controlar dicha negociación en su calidad de directora, conforme se desprende en los medios probatorios anexados. Asimismo, el colegiado detalló que, la demandante, al haber ejercido el cargo de dirección, tenía como obligación supervisar todos los presupuestos de los contratos celebrados, y habiéndosele dado la oportunidad y el plazo para subsanar sus faltas, no cumplió con enmendarlas, por lo que se encontraba acreditada la falta grave. En consecuencia, se declaró fundado el recurso de casación interpuesto por la demandada.

Jurisprudencia Relevante


Publicidad


publicidad

Productos


prod
prod
prod
prod
prod
prod
prod
prod