Noticias

Indemnizacin al cnyuge ms perjudicado ser amparada siempre que el dao pueda ser acreditado

3 de Enero de 2019 | Noticia
Noticia

El artículo 345-A del Código Civil señala que el juez tiene el deber de pronunciarse sobre la indemnización del cónyuge afectado, no obstante, esto no implica que dicha pretensión tenga que ampararse obligatoriamente, ya que, en virtud al Tercer Pleno Casatorio Civil, se dispuso que todo daño debe ser acreditado a través de los medios probatorios que el cónyuge perjudicado considere pertinente adjuntar. Así lo establecieron los magistrados de la Corte Suprema en la Casación N° 1938-2016, Lima.

En el caso en mención, el recurrente interpone demanda de divorcio por causal de separación de hecho en contra de, hasta ese entonces, su cónyugue, fundamentando que por problemas personales ambos decidieron poner fin a su relación matrimonial, razón por la cual ella le inició un proceso de alimentos donde se fijó una pensión a favor de sus hijos; además de ello, señala que es causal suficiente para estimar su pretensión, el trascurso de doce años de separación

Por otra parte, la demandada alega que el recurrente pretende acreditar la separación con solo su dicho, lo que constituye una afirmación unilateral, además que el demandante deberá acreditar encontrarse al día en el pago de sus obligaciones alimentarias.

Al respecto, en primera instancia se declara fundada la demanda considerando que la demandada no ha señalado la existencia de deudas por concepto de alimentos; asimismo, respecto a la indemnización prevista en el artículo 345-A del Código Civil, se advierte que tampoco se ha podido determinar la existencia de cónyuge más perjudicado con la separación. Del mismo modo, mediante sentencia de vista, se confirma la decisión de primera instancia. En consecuencia, la demandada interpone recurso de casación por infracción normativa.

En ese sentido, los magistrados de la Corte Suprema consideran que si bien el artículo 345-A del Código Civil impone al juez el deber de pronunciarse sobre la indemnización del cónyuge afectado, no implica que esta pretensión tenga que ampararse obligatoriamente, desde que a pesar de la naturaleza legal de la obligación emergente (que responde al deber de solidaridad), todo daño debe ser acreditado y es, por ello, que el Tercer Pleno Casatorio menciona que: “El consorte pretensor tiene la carga de probar que es el más perjudicado con la separación de hecho o con el divorcio en sí”. Por tanto, al no haber acreditado la demandada la condición de cónyuge más perjudicado, no procede el otorgar indemnización alguna.

Ante lo expuesto, se declaró infundado el recurso de casación interpuesto por la demandada.

Publicidad


publicidad

Productos


prod
prod
prod
prod
prod
prod
prod
prod

Contactenos

VENTAS
Teléfonos: 710 - 8900 - Anexos: 102 - 111 - 112- 114 - 246

ÁREA LEGAL
Teléfonos: 710 - 8900 - Anexos: 317 - 318

Email: ventas@gacetajuridica.com.pe

Suscríbase


©2016 Dialogo con la Jurisprudencia. Todos los derechos Reservados. Desarrollado por el Departamento de Informatica