Noticias

No se puede cuestionar preexistencia de celular robado por ser un bien comn y de uso masivo

7 de Febrero de 2019 | Noticia
Noticia

Al tratarse el celular de un bien común y de uso masivo, no se puede dudar de que en verdad la víctima lo tenía consigo y que le fue robado por el encausado, más aún si la incriminación de la adolescente agraviada es consistente y ha sido ratificada por la testigo presencial de los hechos, la cual consolida con el testimonio del policía captor, la réplica del arma hallada en su poder, de suerte el hecho de que no firmara el acta de incautación no niega la realidad de los cargos y de ese hallazgo.

En el caso en mención, se trata del recurso de nulidad interpuesto por el encausado en contra de la sentencia que lo condenó como autor del delito de robo con agravantes (artículos 188 y 189 numerales 2. 4 y 7. primer párrafo, del Código Penal).En ese sentido, alega que el día de los hechos estaba acompañado de su pareja, y corrió porque tiene antecedentes por micro comercialización de drogas. Además, que la agraviada se contradice en su sindicación y no acreditó la preexistencia de lo que se dice sustraído.

Al respecto, la sentencia de instancia declaró probado que el día de los hechos, como a las diecinueve horas, cuando la menor agraviada, caminaba acompañada de su amiga, fue interceptaba por el encausado, quien momentos antes había descendido de un motokar y su conductor lo esperaba cerca del lugar.

Así, el encausado cogió a la agraviada del brazo y con una réplica de una pistola la amenazó, a la vez que por la violencia se apoderó de su celular. El imputado, luego de la sustracción, se dio a la fuga en el motokar, pero como esa acción fue observada por un patrullero que pasaba por el lugar, se inició la persecución. De esta manera se capturó al recurrente,en su poder se encontró el arma, mas no el celular que arrojó en la vía pública en su evasión.

En ese sentido, los magistrados de la Corte Suprema valoraron que la declaración de la agraviada sea consistente, asimismo fue ratificada por la testigo y se consolidó con la declaración del policía captor. Además, se trata de un bien común y de uso masivo, por lo que no se puede dudar de que en verdad la víctima lo tenía consigo y que le fue robado por el encausado.

En consecuencia, ante lo expuesto por la Corte Suprema declaró no haber nulidad en el recurso de casación formulado por el recurrente.

 

 

Publicidad


publicidad

Productos


prod
prod
prod
prod
prod
prod
prod
prod