Noticias

Sedapal es responsable de las infracciones que se detecten en obras ejecutadas a travs de un consorcio

28 de Febrero de 2019 | Noticia
Noticia

El hecho que el Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de Lima – Sedapal, haya realizado las obras través de un Consorcio, no implica que dicha empresa (Sedapal) no sea responsable de las infracciones que se detecten por tales obras, más aun, que no se ha demostrado que esté exenta de responsabilidad, por lo que es justificado que una Municipalidad dirija las acciones en contra de la empresa demandante. Así lo establecieron los magistrados de la Corte Suprema en la Casación N° 10179-2016, Lima Norte.

Veamos los acontecimientos: En primer lugar, Sedapal interpone demanda a la municipalidad solicitando la nulidad de la resolución que lo sanciona pues no permite el tránsito peatonal y expone a los transeúntes a peligros derivados de las acciones propias de las obras, ello debido a que lo considera responsable de abandonar en la vía pública, por más de un día, materiales y residuos provenientes de redes públicas desagüe.

En primera instancia se declara infundada la demanda señalando que Sedapal no está exento de la adecuada ejecución de la obra por parte de su contratista, que se encuentra bajo su dependencia contractual. En segunda instancia se reformó y declaró fundada debido a que no se toma en cuenta el argumento que una tercera entidad (Consorcio) por lo que se denota una motivación insuficiente, es por ello que la municipalidad interpone recurso de casación.

En ese sentido, los magistrados de la Corte Suprema señalan que se debe tener en cuenta lo prescrito en el artículo 1983 del Código Civil, relacionado con la responsabilidad solidaria, el cual señala: “Si varios son responsables del daño, responderán solidariamente. Empero, aquel que pagó la totalidad de la indemnización puede repetir contra los otros, correspondiendo al juez fijar la proporción según la gravedad de la falta de cada uno de los participantes. Cuando no sea posible discriminar el grado de responsabilidad de cada uno, la repartición se hará por partes iguales”.

Por consiguiente, si bien en el presente caso, la obra fue ejecutada por un tercero; sin embargo, de lo actuado la parte demandante no ha acompañado prueba alguna que demuestre que el aludido consorcio asumiría responsabilidad exclusiva por las infracciones que se detecten; asimismo, el consorcio se encontraba bajo dependencia contractual; por lo que, la responsabilidad de la infracción detectada por la Municipalidad debe recaer en Sedapal.

En consecuencia, ante lo expuesto por la Corte Suprema se declaró fundado el recurso de casación formulado por la Municipalidad.

 

Publicidad


publicidad

Productos


prod
prod
prod
prod
prod
prod
prod
prod

Contactenos

VENTAS
Teléfonos: 710 - 8900 - Anexos: 102 - 111 - 112- 114 - 246

ÁREA LEGAL
Teléfonos: 710 - 8900 - Anexos: 317 - 318

Email: ventas@gacetajuridica.com.pe

Suscríbase


©2016 Dialogo con la Jurisprudencia. Todos los derechos Reservados. Desarrollado por el Departamento de Informatica