Noticias

Exigencia de arraigo es ms estricta cuanto ms grave es el delito

7 de Marzo de 2019 | Noticia
Noticia

Cuanto más grave es el delito, más relevante es la trascendencia social del hecho y lo que significa la propia comisión del mismo (preparación debida, ejecución previamente planificada, lógica plural en la intervención delictiva, tenencia de armas de fuego, ataque a numerosas personas e incursión a un local educativo), la exigencia de arraigo es más estricta, tanto si individualmente es de resaltar el carácter de reincidentes de los imputados. Así lo establecieron los magistrados de la Corte Suprema en el Recurso de Nulidad N° 1882-2018, LIMA.

Veamos los acontecimientos:Cinco personas ingresaron con armas de fuego a un instituto, donde amenazaron a trece personas, entre alumnos y empleados, incluido un menor; robándoles sus pertenencias. Luego, mientras huían fueron capturados por la policía.

En ese sentido, se solicitó treinta años de pena privativa de libertad por los delitos de robo con agravantes y contra la tranquilidad pública (Banda Criminal), considerando también que eran reincidentes. Además, se les dictó mandato de prisión preventiva por nueve meses. Luego, se solicitó la prolongación de esta, de acuerdo al artículo 274, numeral 1, del Código Procesal Penal. Ante ello, los encausados interpusieron recurso de nulidad contra el auto de prolongación de prisión preventiva, argumentando que no existe peligro procesal y que han presentado documentos que comprueban su arraigo domiciliario y laboral. 

Al respecto, la Corte Suprema señaló que "el artículo 274, numeral 1, del Código Procesal Penal fija como presupuestos materiales de la prolongación de la prisión preventiva: a) ratificación del peligrosismo procesal (riesgos de fuga o de obstaculización), y b) circunstancias que importen una especial dificultad o prolongación del proceso".Asimismo, refirió que el riesgo de fuga– se advierte de la relación entre gravedad de los delitos acusados y pena solicitada por la Fiscalía con la falta de arraigo de los imputados.

En consecuencia, ante lo expuesto por la Corte Suprema se declaró no haber nulidad en el auto superior que prolongó el mandato de prisión preventiva dictado en contra de los acusados.

Publicidad


publicidad

Productos


prod
prod
prod
prod
prod
prod
prod
prod