Noticias

traslado del lugar de trabajo debe cumplir criterios razonables y no perjudicar económicamente al trabajador

30 de Enero de 2020 | Noticia
Noticia

El mandato de desplazamiento de un trabajador de una ciudad a otra no se encuentra dentro los parámetros establecidos en el artículo 9 del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR, si no cumple con el criterio de razonabilidad y existe perjuicio para el trabajador. Así lo estableció la Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema en la Casación Nº 580-2017-Lambayeque.

El caso en mención se trata de la modificación introducida respecto al lugar del trabajo del demandante, el cual se encuentrajustificado por haberse resuelto el contrato de locación de servicios celebrado entre su empleador y otra empresa.

 

Para la Corte Suprema, al haberse resuelto el contrato de locación de servicios entre la demandada y la empresa comitente, resulta razonable que aquella haya ordenado el traslado del demandante de una ciudad a otra. No obstante, el colegiado estimó que la modificación del contrato laboral por parte de la demandada vulneró el criterio de razonabilidad y no veló que el trabajador no sufra perjuicios económicos ni morales.

 

En efecto, la Corte Suprema estimó que no fue razonable que el empleador no comunicará al trabajador que se había resuelto el contrato de locación de servicios con la empresa comitente, más aún si dicha resolución fue efectuada con dos meses de anticipación a la fecha de modificación del contrato laboral con el demandante.

 

En tal sentido, se acreditó que la demandada no tomó las medidas necesarias para que el demandante no sufriera perjuicios económicos, teniendo presente que el mandato de la empresa demandada se circunscribió en un traslado de una ciudad a otra; por lo que, debió haber justificado mediante medios probatorios suficientes, que no sufriría perjuicios, lo que implica, de ser el caso, otorgar vía reintegro un monto dinerario para el traslado; toda vez que un traslado de la ciudad de Chiclayo a Lima, no solo genera gastos de movilidad, sino también, hospedaje, alimentación y otros.

 

Por tales consideraciones, la Corte Suprema declaró infundado el recurso de casación interpuesto por la empresa demandada.

 

 

 

Publicidad


publicidad

Productos


prod
prod
prod
prod
prod
prod
prod
prod

Contactenos

VENTAS
Teléfonos: 710 - 8900 - Anexos: 102 - 111 - 112- 114 - 246

ÁREA LEGAL
Teléfonos: 710 - 8900 - Anexos: 317 - 318

Email: ventas@gacetajuridica.com.pe

Suscríbase


©2016 Dialogo con la Jurisprudencia. Todos los derechos Reservados. Desarrollado por el Departamento de Informatica