Noticias

cosa juzgada solo puede deducirse como excepcin y no de oficio por el juez al momento de calificar la demanda

30 de Julio de 2020 | Noticia
Noticia

Si existiera cosa juzgada sobre la pretensión discutida en el proceso entonces, solo podría ser deducida vía excepción por el demandado más no haber sido declarado de oficio por el a quo al momento de calificar la demanda, dado que este solo debió ceñirse y evaluar los requisitos de admisibilidad de toda demanda y que cumpla con las formalidades de ley. Así lo señaló la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema en la Casación N°2268-2018-Lambayeque.

En un proceso de otorgamiento de escritura pública el a quo y del ad quem para declarar improcedente la demanda consideraron que “la parte demandante no tiene interés para obrar, por la imposibilidad de lograr un nuevo pronunciamiento jurisdiccional que constituye cosa juzgada”.

Ahora bien, según Ferrero: “La cosa Juzgada es la excepción que se deduce en un proceso, en virtud de existir una sentencia judicial que haya culminado un proceso anteriormente sobre la misma acción, por la misma cosa y entre las mismas personas…” (FERRERO, Augusto, “Derecho Procesal Civil – Excepciones”, 1980, Pág. 157). Por su parte Ticona considera que “esta excepción lo que permite al demandado es denunciar que el interés para obrar del demandante ya no existe, dado que lo hizo valer en el anterior proceso, en donde quedó totalmente agotado al haberse expedido un pronunciamiento definitivo sobre el fondo de la controversia” (TICONA POSTIGO, Víctor, “Código Procesal Civil”, 1996, Tomo I, Pág. 577).

Por consiguiente, la excepción de cosa juzgada procede cuando se inicia un proceso idéntico a otro, que haya sido resuelto y se encuentre con sentencia o laudo firme; siendo indispensable para que sea amparada que se cumplan tres presupuestos: a) sean las mismas partes; b) sea por la misma acción u objeto; y c) exista sentencia o laudo firme.

Con relación a la identidad de procesos, el artículo 452 del Código Procesal Civil señala: “Hay identidad de procesos cuando las partes o quienes de ellos deriven sus derechos, el petitorio y el interés para obrar, sean los mismos.”

En esa línea la Sala Suprema al contrastar el anterior proceso de otorgamiento de escritura pública con el caso de autos determinó que la parte emplazada no es la misma ya que en el primero se demandó a dos personas y en este solamente a una. Además, la pretensión en el anterior proceso fue que se otorgue escritura pública respecto de todo el bien materia de litis, sin embargo, en el actual proceso la demanda tiene como pretensión que se otorgue la escritura pública solo respecto a las acciones y derechos del demandando.

Por lo expuesto, la Sala Suprema estimó que no existe la supuesta falta de interés para obrar como lo arguyen las instancias de mérito.

Publicidad


publicidad

Productos


prod
prod
prod
prod
prod
prod
prod
prod

Contactenos

VENTAS
Teléfonos: 710 - 8900 - Anexos: 102 - 111 - 112- 114 - 246

ÁREA LEGAL
Teléfonos: 710 - 8900 - Anexos: 317 - 318

Email: ventas@gacetajuridica.com.pe

Suscríbase


©2016 Dialogo con la Jurisprudencia. Todos los derechos Reservados. Desarrollado por el Departamento de Informatica